|
|
|
|
|
[논문] THE ARGUMENTS FOR THE EXISTENCE OF GOD IN CHRISTIAN APOLOGETICS (영/한) (03)
|
|
|
PAUL
|
2021-11-05 15:43:31, 조회 : 1,030 |
|
|
Paul Jang
10월 8일 오후 4:57 ·
공유 대상: 전체 공개
A DEMONSTRATION OF GOD AND THE ARGUMENTS FOR THE EXISTENCE OF CHRISTIAN GOD IN CHRISTIAN APOLOGETICS (03)
by Dr. Paul B. Jang (Ph.D, Christian Apologetics) (영문/한글) ✝✝✝
CHAPTER II
REVIEW OF THE LITERATURES:
PHILOSOPHICAL AND THEOLOGICAL FRAMEWORK OF
THE CONCEPTS AND EXISTENCE OF GOD
The word \\ Sein\\ in German has been called several names, \\ being,\\ \\ existence,\\ and \\ reality\\ in English according to the background of their thoughts, ages, and methods of its use. \\ Being\\ is the quality or state of having existence, \\ existence\\ the reality as presented in experience, and \\ reality\\ the quality or state of being real (Webster s Ninth New Collegiate Dictionary, 1990, 141, 435, 980). The terms, \\ being,\\ \\ existence,\\ and \\ reality\\ have been differently used according to those users.
CONCEPTS OF BEING
Looking into the philosophical consideration, \\ being\\ assumed to be idealistic nature, \\ existence\\ to be incarnational one which emphasizes a character, and \\ reality\\ to be totality. For Parmenides a Greek philosopher in ancient time, these concepts of God are differentiated a little, and have been put in the same category. In other words, \\ being\\ is abstractive and \\ reality\\ has totality (Wahl, 1948, 51). According to Jean Whale, it has been dialectically explained that existence was defined to be subjective partiality, reality to be objective totality, and being to be a kind of union of the two (Wahl, 1948, 54).
Shedd said \\ we define to being, and explain to existence,\\ emphasizing that being has to be applied to explain the essence of God in opposition to materialistic and pantheistic concept, and existence to be applied to refer to the simple question of existence of God in opposition to atheism (Shedd, 1889, 195). Bolden P. Bowne insisted that the three theoretic usages had to be limited to the aspect of essence (Bowne, 1898, 13).
But in the objective meaning, the two are identified, and those have diversity of meaning according to the background of those thoughts. For examples, being of Plato has an idealistic sense according to the background of his thought, and reality of Hegel or Bradley has the meaning of dialectic spiritualism according to the background of their thoughts. The existence of Heidegger or Nietzsche has existential meaning according to the background of their thoughts. In other words, a word may be used of good or evil by its user as if a knife may be used to be good or evil.
Here, theological theory itself is apt to be shaken when it is not to catch the Christian concept of the word. The concept of Christian existence does absolutely depend upon the fact that God exists. Only under the hypothesis of the fact of this absolute existence, the theological basis can be rightly set on. This absolute One is neither that of idealism of Plato, nor that of dialectical reality of Hegel, nor that of existentialism of Heidegger, and nor that of materialism of Feuer Bach.
Benjamin B. Warfield said that it is not enough for us to say \\ God\\ because God cannot be limited in a definition by man (Warfield, 1968, 7). Of course, this does not mean the same as the pantheistic conception that means universal frame. In pantheism, God is all in all. God pervades all things, contains all things...in short, pantheism views the world as God and God as the world (Geisler and Watkins, 1983, 79)
The existence of God fully contains the transcendental and immanent concepts, and divinity and personality at the same time. Depending upon such a true concept of the existence of God the meaning of existence may be understood. And only depending upon this concept of existence it is possible to understand the general concept of other existences because God is Creator, that I am who I am as Causer, the First Cause (Ex. 3:14). Cornelius Van Til accepted the secondary ones under the existence of Absolute One (Van Til, 1969, 46). 💟💟💟
- To be continued -
독일어 “Sein”은 그것이 사용되는 사상과 시대, 그리고 방법의 배경에 따라 영어로 “being,” \\ existence,\\ 그리고 \\ reality\\ 등 몇몇 용어로 불려왔다. “Being”은 존재의 본질이나 상태를 의미하고, “existence”는 경험으로 나타나는 실존이며, Reality“는 실재의 본질이나 상태를 나타낸다(Webster s Ninth New Collegiate Dictionary, 1990, 141, 435, 980). \\ being,\\ \\ existence,\\ and \\ reality\\ 등의 용어들은 그들의 이용자에 따라 다양하게 사용되었다.
CONCEPTS OF BEING (존재의 개념)
철학적으로 살펴보면, \\ being\\ 은 이상적 성격, \\ existence\\ 는 특성을 강조하는 구체적인 존재로, 그리고 \\ reality\\ 는 전체적인 실재로 생각하였다. 고대 희랍의 철학자 Parmenides에 따르면, 하나님에 관한 이 개념들은 다소 달랐을 뿐, 같은 범주에 넣었다. 다시 말하면, \\ being\\ 은 추상적이며, \\ reality\\ 는 전체적이다(Wahl, 1948, 51). Jean Whale에 따르면, existence 는 주관적 부분으로 정의되었고, reality 는 객관적 전체이며, being 은 둘의 일종의 연합관계를 나타냈다.
Shedd는 “우리는 being이 유물론과 범신론적 개념에 반대하여 하나님의 본질을 설명하는데 적용되어야 한다는 것을 강조하면서 being에 관하여 무신론에 반대하여 하나님의 존재에 대한 단순한 질문을 언급하는 데 적용되는 것이라고 정의한다”라고 말했다(Shedd, 1889, 195). Bolden P. Bowne은 그 세 가지 이론적인 용법은 본질의 국면에 한정되어야 한다고 주장하였다(Bowne, 1898, 13).
그러나 객관적인 의미에 있어서, 그 둘은 동일하며, 그것들의 사상의 배경에 따라 다양한 의미를 지니고 있다. 예를 들면, 플라톤의 ‘being’은 그의 사상의 배경에 따라 이상적인 의미를 지니고 있고, Hegel이나 Bradley의 ‘reality’는 그들의 사상적 배경에 따라 변증법적 유심론의 의미를 지니고 있다. Heidegger나 Nietzsche의 existence 는 그들의 사상적 배경에 따라 실존적 의미를 지니고 있다. 다시 말하면, 단어란 마치 칼이 선(good)으로 혹은 악(evil)으로 사용될 수 있는 것과 같이 그것의 사용자에 따라 선하게도 악하게도 사용될 수 있는 것이다.
신학적 이론 자체는 그것이 기독교 말씀의 개념을 붙잡지 못할 때 흔들리기 쉽다. 기독교의 존재 개념은 절대적으로 하나님께서 존재하신다 는 사실에 의존한다. 단지 이 절대 존재의 사실에 대한 가정하에서만 신학적 기초가 올바르게 정립될 수 있다. 이 절대 존재는 플라톤(Plato)의 이상주의이나 헤겔(Hegel)의 변증법적 실재, 하이데커(Heidegger)의 실존주의, 그리고 포에르 바하(Feuer Bach)의 유물론의 존재도 아니다.
Benjamin B. Warfield는 하나님께서 인간에 의해 정의에 제한을 받을 수 없기 때문에, 우리는 ‘하나님“을 말하기에는 충분치 않다고 말했다(Geisler and Watkins, 1983, 79). 하나님의 존재는 초월적이며 내재적인 개념을 충분히 포함하고 있고, 동시에 신성과 인격성을 지니고 있다. 하나님의 진정한 존재 개념에 의존해서 존재의 의미를 이해할 수 있다. 그리고 이 존재 개념에 의존해서만 하나님께서 창조주이시기 때문에 제일 원인자(the first Causer)로서 스스로 있는 자(출 3:14)의 다른 존재의 일반적 개념을 이해할 수 있는 것이다. Cornelius Van Til은 절대자의 존재에 의존해서 제2의 존재(the secondary cause)를 받아들였다(Van Til, 1969, 46). 💟💟💟
- 계속 -
.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
선교운동소개
동역자실 