|
|
|
|
|
[신학비평] 장부영 교수, 김세윤 교수의 유보적 칭의론에 대한 비판 (03)
|
|
|
PAUL
|
2016-09-15 15:14:01, 조회 : 1,879 |
|
|
3. 칭의(중생)와 궁극적 타락
이 모든 말씀을 종합해 볼 때, 우리들에게 주는 교훈은 한 마디로 은혜(칭의)를 받아 그리스도(성령) 안에 거하라는 말씀입니다. 그리스도 예수 안에 있는 자는 정죄함이 없기 때문입니다(롬 8:1). 그런데 그리스도 안에 있다는 것은 곧 그리스도를 믿는 믿음 안에 있는 것으로 이 믿음이 있는 자들은 하나님께서 의롭다 하시는 칭의를 주시며 그 보증으로 성령을 주신다고 했습니다. “저가 또한 우리에게 인치시고 보증으로 성령을 우리 마음에 주셨느니라(고후 1:22), 곧 이것을 우리에게 이루게 하시고 보증으로 성령을 우리에게 주신 이는 하나님이시니라(고후 5:5). 그러므로 우리를 주관하시는 성령께서 우리를 가르치시고 진리로 인도하고 보호하시기 때문에 칭의를 받은 중생인은 결정적인 범죄를 할 수 없음으로 궁극적인 타락은 없습니다(요일 3:9; 5:18). 물론. 알미니안주의에서는 성령으로 중생하고도 인간의 자유로운 의지적 행위에 따라서 타락하여 칭의와 구원을 상실할 수 있다고 합니다.
그런데 K 교수는 문맥이나 신학적인 의미는 고려하지 않고, 문맥으로 보아 전혀 뜻이 다른데도 불구하고 비슷한 성구들을 따로 떼어다가 나열하며, 그것들을 궁극적인 구원과 멸망에 갖다 결부시키는데 문제가 있는 것입니다. 조금만 성경과 신학적인 식견이 있는 사람이라면 K 교수의 논리가 인간중심에서 출발하고 있다는 사실을 발견할 수 있을 것입니다. 칭의에 관한 것, 특히 구원문제도 하나님의 주권을 말하다가도 결국은 인간의 행위 여하에 따라 결판이 나는 것으로 언급하는 데 문제가 있습니다.
전술한 바와 같이 점차적으로 이루어 나가는 ‘신앙생활의 구원,’ 즉 점진적인 ‘성화의 구원’과 중생 또는 칭의에 의하여 단번에 얻는 구원을 구별하지 못하고(물론, 칭의와 구원의 즉각성에 이어 점진적이라는 연속성의 차원에서 조화롭게 이해하는 것도 필요하지만) 혼동을 하다 보니, 거기에 비슷한 구절들을 그 문맥이나 신학적인 의미를 무시한 채 나열하는데 문제가 있는 것 같습니다. 그러다 보니 신앙생활 속에서 우리의 행위가 부족해도 궁극적으로 구원을 받지 못한다는 결론을 내리게 되는 것입니다.
이러한 면에서 K 교수의 주장은 신율법주의(neo-Legalism)라고 할 수밖에 없습니다. K 교수 본인은 자꾸 아니라고 하면서도 다람쥐 쳇바퀴 돌 듯, 자기도 모르게 자꾸 칭의의 완성을 위해서는 종말론적 신앙생활에서의 선행(good works)을 통한 “의의 열매”를 맺어야 한다고 주장합니다. 이것은 분명히 가톨릭주의(Catholicism)입니다. 반복해서 강조하지만 사도 바울이 말하는 “칭의”는 단회적이며 완전한 것으로, 더 이상 우리의 행위를 요구하지 않습니다. 우리들의 행위는 믿음으로 행하는 행위, 즉 이것도 인간의 힘이 아니라 하나님께서 주시는 힘으로 행하게 되는 것으로(벧전 4:10~11), 이것은 구원의 서정에서 “성화”를 위하여 필요한 것이지 “칭의”의 완성을 위해서 필요한 것은 아니라는 뜻입니다. 물론, 이 성화는 칭의와 떼어서 생각할 수 없고, 칭의를 받은 사람에게만 해당되는 것입니다.
사람마다 구원의 서정에서 점차적인 믿음의 행위를 통해 얻어진 성숙과 그 영광의 정도는 다르나, 그 본질에 있어서는 아무런 차이가 없습니다. 사람에 있어서 간난아이나 어른이 똑같은 ‘사람’인 것과 같다는 이치입니다. 예를 들어 간난아이나 성숙한 어른이나 사람의 본질에 있어서는 아무런 차이가 없는 것과 같은 이치입니다. 그러므로 그 사람의 성숙한 정도의 차이는 있을지라도 그 사람의 본질에는 차이가 없다는 뜻입니다. 그리고 만일 행위를 통하여 칭의나 구원이 취소되거나 통과될 수 있다면 그 정도가 얼마가 되어야 구원을 받게 됩니까? 말하자면 몇 점을 받아야 낙제(타락/멸망)를 면할 수 있고, 구원을 받을 수 있다는 말입니까? 이는 가당치 않은 논리입니다. 이는 은혜의 교리를 부정하는 태도입니다.
구태여 이것을 정의하자면 세미-알미니안주의(semi-Arminianism)라고 할 수 있습니다. 칭의나 중생은 단회 적이며 한번 받는 것으로 끝납니다. 다만 그 칭의로 얻는 구원이 우리가 세상에 사는 동안 믿음의 행위의 과정을 통해서 더욱 성숙한 사람들로 성장하게 되면서 그 영광의 빛이 더욱 빛나게 될 것입니다. 이것이 성화정도에 따라 주어지는 행한 대로 받는 상급으로, 우리가 선한 싸움을 싸우고 달려갈 길을 마치고 의의 면류관을 받는 각자의 영광스러운 모습입니다. “내가 선한 싸움을 싸우고 나의 달려갈 길을 마치고 믿음을 지켰으니 이제 후로는 나를 위하여 의의 면류관이 예비 되었으므로 주 곧 의로우신 재판장이 그 날에 내게 주실 것이니 내게만 아니라 주의 나타나심을 사모하는 모든 자에게니라”(딤후 4:7~8; 고전 3:14).
만일, 칭의를 받은 자나 믿음이 있는 사람들이 칭의에 합당한 삶을 살지 못했다 하더라도 근본적으로 하나님께서 이미 주신 칭의와 중생으로 얻은 구원은 취소될 수 있는 것이 아니라, “취소”와 “멸망” 대신에 “보응”(징계)이라는 방식을 통하여 “회개”(repent)에 이르게 하시고(베드로와 같이) 결국에는 처음에 선언하신 칭의로 인한 의와 그 의를 힘입은 구원이 확인되는 것입니다. 이것이 바울의 신학이며 칼빈의 불가항력적 은혜와 성도의 견인에서 증명되는 구원의 원리입니다. 그러므로 바울신학의 권위자라고 하는 분이, 정작 율법이라는 무거운 멍에를 이방 신자들에게 강요했던 유대인신자들을 교회에 가만히 들어온 거짓 형제라고까지 정죄했던 바울 사상과 정면으로 배치되는 주장을 한다면 유감이 아닐 수 없습니다.
K 교수의 결정적인 오류는 “칭의”를 포괄적인 차원(과거, 현재, 미래)에서 삼위일체 하나님의 은혜로 접근하는 것은 좋으나, 단지 시종일관 아날로그 방식의 시간적, 논리적 순서로만 다루고 있기 때문에, 소위 선취된 칭의(첫 열매)의 완전성을 주장하면서도 종말에 가서 그 선취된 칭의가 의의 열매(행위)를 맺지 못할 경우에는 상실될 수도 있으므로, 구원을 받지 못할 수도 있다는 논리로 앞뒤가 맞지 않는 구원론을 주장하고 있다는 데 있습니다. 다시 말하자면, 처음에 받은 칭의가 유보상태에 있다가 의의 열매를 맺지 못할 경우에는 그 칭의가 상실된다는 논리인데 여기에 결정적인 문제가 있는 것입니다. 그렇다면 그 열매의 기준이 무엇입니까?
사실, 칭의를 통하여 단번에 얻은 구원은 영생이라는 상으로 이것은 변동이 없으며, 성화의 과정에서 행한 대로 받는 상은 이생에서의 하나님의 축복과 사후의 영화로운 영광이라는 상으로 이해해야 할 것입니다. 만일 한국교인들이 너무나 엉터리없는 생활에 빠져 있다고 해서 기독교인의 윤리적인 삶을 지나치게 촉구하려다가 진짜 값진 은혜를 경솔히 여길 것이 아니라, 의롭지 못한 행위로 하나님의 책망과 징계를 통한 무서운 고통의 보응을 받지 말고, 믿음의 의로운 삶을 통하여 이생에서 하나님의 무한하신 은사와 축복을 받아 누릴 뿐만 아니라, 천국에서 지복의 기쁨(bliss)과 영광(glory)을 누리라고 격려해야 할 것입니다.
K 교수의 인터뷰 내용을 자세히 살펴보면, 마치 칼 바르트(Karl Barth)가 정통 개혁주의와 자유주의 사이에서 왔다 갔다 하다가 결국에는 이것도 저것도 아닌 신정통주의(neo-Orthodoxy) 자가 된 것 모양으로, K 교수의 “칭의론”도 칼빈주의와 알미니안주의 사이에서 왔다 갔다 하다가 그만 세미-칼빈주의 또는 세미-알미니안주의가 된 것 같은 오해를 떨쳐버릴 수 없게 된 것 같습니다. ‘믿음’과 ‘행위’ 양자 중에 강조점이 다른 양단간의 신학을 함께 아울러 조화를 시도해보려다가 앞뒤가 맞지 않는 결과를 초래하게 된 것이 아닌가 생각됩니다.
물론, 루터는 오직 믿음(sola fide)을 강조해서 종교개혁을 성공했지만, 행위를 강조한 성경의 야고보서에 대해서, 지푸라기 복음(straw gospel)이라고 하면서 성경에 없었으면 좋겠다며 노골적으로 불편한 심기를 들어낸 것을 보면, 신앙생활을 하는 데 있어서 여기에 우리의 딜레마가 있지 않은가 하는 생각이 듭니다. 만일, 루터가 종교개혁을 시도하면서 믿음을 강조하다가 야고보서에서 발목이 잡혀 의로운 신앙생활을 강조했다면 성공하지 못했을 것입니다.
이 부분에서 우리는 루터와 야고보 각자의 입장을 이해하면서 그들의 복음을 이해해야 할 것입니다. 두 사람 모두 그리스도의 복음을 강조한 것은 틀림없는 사실입니다. 그들의 주장에 있어서 최종적인 목표는 “구원”입니다. 그러나 루터는 그 당시 가톨릭교회의 행위로의 구원이 개혁의 대상이었기 때문에 믿음을 강조했던 것이고, 야고보는 행위를 무시한 죽은 믿음을 질책하기 위해서 행위를 강조했지만, 알고 보면 야고보도 믿음을 온전케 하기 위하여 행위를 강조한 것입니다. 이는 야고보가 균형 있는 신앙생활을 촉구한 것입니다. 이러한 면에서 K 교수의 주장이 얼핏 보기에 옳은 것 같으나, 문제는 균형 있는 신앙생활을 촉구하려다가 “믿음의 의”와 “행위의 의”를 분리시켜 결국 믿음과는 동떨어진 “행위의 의”가 아니면 구원을 받을 수 없다는 식의 주장을 하게 된 것입니다.
루터는 당시의 종교개혁을 위하여 오직 믿음 일변도로 나간 것 같지만, 다른 한편 신앙생활에 있어서는 행함을 촉구하는 모습도 볼 수 있습니다. 야고보가 행함을 강조할 때에도 믿음을 등한히 한 것이 아니라 균형 잡힌(balanced) 신앙생활을 강조한 것을 볼 수 있습니다. 즉 “믿음의 의”와 “행함의 의”를 분리시키지 않고 하나로 묶어놓았다는 데 의미가 있습니다. “믿음의 의”로 구원을 받을 뿐만 아니라 “행함의 의”로도 구원을 받을 수 있다는 것으로 믿음과 행함은 분리될 수 없다는 뜻입니다. “믿음이 행함과 함께 일하고 행함으로 믿음이 온전케 되었느니라...사람이 행함으로 의롭다 하심을 받고 믿음으로만 아니니라”(약 2:22~24)라고 하며 아브라함과 기생 라합의 실례를 들어 강조하고 있습니다. 이 말씀의 의미는 칭의로 구원 받은 사람은 그 정도의 차이는 있지만 의로운 행위를 하게 되어 있고, 진실로 하나님의 사람들로 올바른 행위를 했다면 그 사람은 칭의를 받은 사람으로 증명이 된다는 뜻입니다.
이러한 시각에 따라 칭의(무죄와 의인됨)와 의인의 삶을 디지털 방식으로 조명해서 믿음의 논리로 잘 전개했더라면 소위 “선취된 칭의”와 종말에 “완성될 칭의”가 일치될 수 있었을 터인데, 단지 아날로그 방식으로만 논리를 전개하다보니 앞뒤(선취된 칭의와 완성될 칭의)가 달라져서 칭의를 받은 사람이 그의 행위에 따라 구원을 받을 수도 있고 구원을 받지 못할 수도 있다는 결론에 도달하게 된 것입니다. 성경은 아날로그 방식으로만 기록된 것이 아니라 영적인 디지털 방식으로 기록되어 있기 때문에, 영적이며 입체적인 영상(spiritual 4D image)으로 바라보는 안목이 있어야 성경을 올바로 바라보고 읽으며 이해하고 믿을 수 있다고 생각합니다.
칭의는 본질적인 차원에서 접근해야 올바로 이해할 수 있습니다. 본질적으로 칭의는 단회적인 선언이며 한번 선언된 칭의는 본질적으로는 변함이 없으며, 그 칭의는 성숙한 열매로 성장하는 것입니다. 칭의의 본질과 현상을 혼동하면 안 된다는 뜻입니다. 둘째 아담이신 예수 그리스도에 의해서 선언된 칭의로 말미암아 첫째 아담에 의해서 실패한 인간의 불의를 청산하고 의로운 사람으로 만들어 그리스도에 의해서 인간이 완전히 회복되었다는 것을 의미하는 것입니다.
K 교수의 인터뷰 내용을 보면, 하나님의 주권 특히 삼위일체 하나님의 주권적 은혜로만 구원을 얻을 수 있다고 강조하다가, 어느 부분에 가서는 선취된 칭의를 받고도 의의 열매를 맺지 못하면 구원을 받지 못하게 된다고 또 강하게 주장하는 것이 문제입니다. 그러므로 한국의 대부분의 교회들이 믿음으로 구원만 강조하고 의로운 삶을 외면했기 때문에, 오늘날 이 모양이 되었다면서 하나님의 은혜를 미국의 하비 콕스(Harvie Cox)의 사회복음(social gospel)의 선구자 본회퍼(Dietrich Bon Hoeffer)가 주장했던 것과 같이 하나님의 \"값진 은혜
\"(costly grace)를 사회적인 실천이 없는 “싸구려 은혜” “값싼 은혜\"(cheap grace)로 바꾸어버렸다고 주장합니다(Bonhoeffer, Dietrich, The Cost of Discipleship). 사실인즉, 하나님의 은혜를 값없이 받아 의인이 되었더라도 그에 따라 의의 열매를 맺고, 예수 그리스도의 제자로서의 올바른 삶을 살지 아니하면 그것이 바로 값싼 은혜를 받은 자라는 뜻이라고 주장합니다.
... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
선교운동소개
기타메뉴 